tag:blogger.com,1999:blog-233905531115311976.post8788929685358612684..comments2023-09-05T21:05:23.277+08:00Comments on Only Perception: 工研院監測 竹科砷濃度高fsjhttp://www.blogger.com/profile/03420470049573509625noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-233905531115311976.post-84760318230843185952007-11-17T11:12:00.001+08:002007-11-17T11:12:00.001+08:00竹科砷濃度 工研院重測:沒問題 【聯合報╱記者李青霖/新竹報導】 2007.11.17工研院5年前監...竹科砷濃度 工研院重測:沒問題 <BR/><BR/>【聯合報╱記者李青霖/新竹報導】 2007.11.17<BR/><BR/>工研院5年前監測新竹科學園區周界空氣砷濃度,最高值達每立方公尺120奈克,各界譁然,工研院昨天公布最新檢測結果,每立方公尺在2.1奈克以下,副院長曲新生與科管局長黃得瑞說,「竹科空氣品質沒問題,民眾安心」。<BR/><BR/>至於之前為何出現超高濃度數據?曲新生分析,當年原始樣品已不在,加上大環境改變,較難追溯原委。<BR/><BR/>交通大學環境工程研究所教授高正忠說,不訝異測得的數據,因為單一時間僅測4個點,代表性不足;清大教授凌永健說,工研院當年測出偏高數值,與採樣儀器及分析方法有關,建議北中南科技園區設置長期定點的空汙監測機制,且定期公開數值。<BR/><BR/>本報日前獨家報導竹科砷濃度過高,各界關注,工研院徵求竹管局同意,本月12日邀集院內、外學者專家組成「檢驗小組」重新檢測。<BR/><BR/>檢驗小組由中華民國環境分析學會理事長、清大教授楊末雄擔任召集人,分別在竹科汙水處理廠、實驗高中、園區消防隊與二期邊界4個點重測,除實中外,其他3點都是當年工研院監測的地點,13到15日24小時採樣,昨天公布結果。<BR/><BR/>檢測結果顯示,4個點空氣中砷排放檢測值介於1.5到2.1奈克間,4點的平均值是1.8奈克,低於歐盟2012年底每立方公尺6奈克的管制值。<BR/><BR/>小組召集人楊末雄說,依環保署最新的標準程序,架設高量空氣採樣器,以每分鐘1.1到1.7立方公尺吸收量採樣;樣品匯集在石英纖維濾紙上,採樣體積約1600到1800立方公尺。<BR/><BR/>樣品採集後,由工研院與凌永健教授處理,並分送國科會國家貴重儀器中心與工研院實驗室分析與交叉比對,楊末雄說,檢測過程品保與品質控制都合標準規範。<BR/><BR/>黃得瑞說,新數值出爐,民眾可以安心;科管局也會持續每季監測周邊空氣品質,以更嚴格的排放標準要求區內廠商。<BR/><BR/>不過交大教授高正忠提出,民眾更關心的是「科管局到底許可廠商使用多少砷化物?也應主動公開總量」,市府應長期做流行病學調查。<BR/><BR/>他說,任何監測值超過致癌風險百萬分之一的數據,都要主動公布,「否則失職」,特別是很多毒物都是無色無味,新竹地區該有成立「平行監測委員會」,公開各項監測結果。 <BR/><BR/><BR/><BR/>◆ 五年前空汙值 已失準了<BR/><BR/>萬仁奎 中國時報 2007.11.17<BR/><BR/>氣象學是一種科學,專門研究大氣的天氣情況、變化規律及天氣預報。不過,存在於地球大氣中包括溫度、氣壓、水氣等可變因素太多,氣象預報也經常失準。但空氣品質檢測和氣象預報截然不同,不能把五年前的空氣品質檢測報告,據以臆測五年後的空氣品質狀況。這是科學,也是常識。<BR/><BR/>竹科管理局五年前委託工研院進行一項空氣汙染調查,由工研院環安中心簡弘民博士操刀,總共在竹科周邊設置十三個監測點,其中一個監測點發現空氣中含砷濃度超高,最高每立方公尺達一百廿奈克。<BR/><BR/>由於測出的含砷量超乎尋常,嚇壞一堆人,事後,竹科管理局又多次委託不同的學術單位進行監測,結果平均都在三到四奈克之間,含砷量最高的數值也沒有超過廿三奈克。<BR/><BR/>不過工研院五年前的調查,今年卻輾轉刊登在一份專業的國際期刊上,再經過轉述、演繹,像是三人成虎,變成竹科一年到頭都暴露在高濃度砷的危害之下,甚至桃竹苗地區民眾近年肝癌、肺癌名列十大死因都與竹科有關。<BR/><BR/>竹科管理局昨日公布檢測報告,清大教授及工研院進行的監測結果兩相彙整,含砷量也都介於一點五到二點一奈克,低於歐盟所訂二○一二年六奈克的標準。此數據一經公布,竹科及附近居民的心情才稍稍平復。<BR/><BR/>最起碼,也讓大家學到一個教訓。不要把五年前一次有爭議的空氣檢測報告當成氣象預報,以為五年前一次誤差的颱風警報,就據以認為,五年後還是強颱籠罩。<BR/><BR/>※ 信不信由你囉~fsjhttps://www.blogger.com/profile/03420470049573509625noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-233905531115311976.post-53520373926135975542007-11-17T11:12:00.000+08:002007-11-17T11:12:00.000+08:00竹科砷濃度 工研院重測:沒問題 【聯合報╱記者李青霖/新竹報導】 2007.11.17工研院5年前監...竹科砷濃度 工研院重測:沒問題 <BR/><BR/>【聯合報╱記者李青霖/新竹報導】 2007.11.17<BR/><BR/>工研院5年前監測新竹科學園區周界空氣砷濃度,最高值達每立方公尺120奈克,各界譁然,工研院昨天公布最新檢測結果,每立方公尺在2.1奈克以下,副院長曲新生與科管局長黃得瑞說,「竹科空氣品質沒問題,民眾安心」。<BR/><BR/>至於之前為何出現超高濃度數據?曲新生分析,當年原始樣品已不在,加上大環境改變,較難追溯原委。<BR/><BR/>交通大學環境工程研究所教授高正忠說,不訝異測得的數據,因為單一時間僅測4個點,代表性不足;清大教授凌永健說,工研院當年測出偏高數值,與採樣儀器及分析方法有關,建議北中南科技園區設置長期定點的空汙監測機制,且定期公開數值。<BR/><BR/>本報日前獨家報導竹科砷濃度過高,各界關注,工研院徵求竹管局同意,本月12日邀集院內、外學者專家組成「檢驗小組」重新檢測。<BR/><BR/>檢驗小組由中華民國環境分析學會理事長、清大教授楊末雄擔任召集人,分別在竹科汙水處理廠、實驗高中、園區消防隊與二期邊界4個點重測,除實中外,其他3點都是當年工研院監測的地點,13到15日24小時採樣,昨天公布結果。<BR/><BR/>檢測結果顯示,4個點空氣中砷排放檢測值介於1.5到2.1奈克間,4點的平均值是1.8奈克,低於歐盟2012年底每立方公尺6奈克的管制值。<BR/><BR/>小組召集人楊末雄說,依環保署最新的標準程序,架設高量空氣採樣器,以每分鐘1.1到1.7立方公尺吸收量採樣;樣品匯集在石英纖維濾紙上,採樣體積約1600到1800立方公尺。<BR/><BR/>樣品採集後,由工研院與凌永健教授處理,並分送國科會國家貴重儀器中心與工研院實驗室分析與交叉比對,楊末雄說,檢測過程品保與品質控制都合標準規範。<BR/><BR/>黃得瑞說,新數值出爐,民眾可以安心;科管局也會持續每季監測周邊空氣品質,以更嚴格的排放標準要求區內廠商。<BR/><BR/>不過交大教授高正忠提出,民眾更關心的是「科管局到底許可廠商使用多少砷化物?也應主動公開總量」,市府應長期做流行病學調查。<BR/><BR/>他說,任何監測值超過致癌風險百萬分之一的數據,都要主動公布,「否則失職」,特別是很多毒物都是無色無味,新竹地區該有成立「平行監測委員會」,公開各項監測結果。 <BR/><BR/><BR/><BR/>◆ 五年前空汙值 已失準了<BR/><BR/>萬仁奎 中國時報 2007.11.17<BR/><BR/>氣象學是一種科學,專門研究大氣的天氣情況、變化規律及天氣預報。不過,存在於地球大氣中包括溫度、氣壓、水氣等可變因素太多,氣象預報也經常失準。但空氣品質檢測和氣象預報截然不同,不能把五年前的空氣品質檢測報告,據以臆測五年後的空氣品質狀況。這是科學,也是常識。<BR/><BR/>竹科管理局五年前委託工研院進行一項空氣汙染調查,由工研院環安中心簡弘民博士操刀,總共在竹科周邊設置十三個監測點,其中一個監測點發現空氣中含砷濃度超高,最高每立方公尺達一百廿奈克。<BR/><BR/>由於測出的含砷量超乎尋常,嚇壞一堆人,事後,竹科管理局又多次委託不同的學術單位進行監測,結果平均都在三到四奈克之間,含砷量最高的數值也沒有超過廿三奈克。<BR/><BR/>不過工研院五年前的調查,今年卻輾轉刊登在一份專業的國際期刊上,再經過轉述、演繹,像是三人成虎,變成竹科一年到頭都暴露在高濃度砷的危害之下,甚至桃竹苗地區民眾近年肝癌、肺癌名列十大死因都與竹科有關。<BR/><BR/>竹科管理局昨日公布檢測報告,清大教授及工研院進行的監測結果兩相彙整,含砷量也都介於一點五到二點一奈克,低於歐盟所訂二○一二年六奈克的標準。此數據一經公布,竹科及附近居民的心情才稍稍平復。<BR/><BR/>最起碼,也讓大家學到一個教訓。不要把五年前一次有爭議的空氣檢測報告當成氣象預報,以為五年前一次誤差的颱風警報,就據以認為,五年後還是強颱籠罩。<BR/><BR/>※ 信不信由你囉~fsjhttps://www.blogger.com/profile/03420470049573509625noreply@blogger.com