張鐵志：台灣比香港更有文化嗎？

【聯合報╱張鐵志】2010.06.25

周末去了花蓮，看到兩間令人驚艷的二手書店，「舊書鋪子」和「時光」。書店本身是老房子，其存在的姿態就飽含詩意。

同行的香港友人說，台灣真有文化氣息。

我說，未必。

香港朋友常常表示對台灣的文化氛圍的景仰，台灣人也常以為香港似乎是個文化沙漠。但是，姑且不論如何去比較所謂有無文化，起碼以文化媒體來說，台灣並不見得比香港好。

這幾年，香港出現許多優質的文學和文化刊物：《字花》、《文化現場》、《ＭＥＴＡ》。《字花》以文學為主，但有文化論述，也關注社會議題。另外兩雜誌則是文化評論為主。台灣雖然有《印刻》、《聯合文學》等在華人文學界執牛耳的文學雜誌，但是卻幾乎沒有文化評論性質的刊物。

何其諷刺。曾經文化評論是台灣的重要文類，並在社會以及文化改革中成為批判的火藥庫，但是過去十年，這種文類幾乎死亡，或者更精確的說，在主流媒體上宣告死亡。文化評論消逝的原因，當然一方面是網路的興起，讓許多人轉向部落格；但為何這些評論全面從報紙上撤退，卻是一個我們必須深思的問題。香港的信報、明報都有精彩的文化副刊版面，明報的「星期日生活」更是一份十幾頁的周末文化增刊，且具有尖銳的批判性；但台灣報紙的周末增刊幾乎都是生活娛樂型，而不是思考性。

同樣消逝於媒體的是書評。在美國，主流報紙上書評版面的萎縮也是文化界的重大議題，然而，香港幾份主要報紙至今幾乎都還維持書評版，台灣卻只剩下一家報紙有。（更遑論中國幾個主要報紙的周末書評週報都是厚度與深度兼具。）此外，香港有一本免費的書評刊物「讀書好」，每月發行數萬冊（雖然是由地產公司所支持），台灣卻早已沒有書評刊物。

香港文化界朋友常常表示無法理解，台灣是如此有文化氣質，有人潮川流不息的大型書店，和許多精彩特色的獨立書店，怎麼會缺乏書評文化呢？

台灣當然不比香港文化貧乏，但是我們也不能自我膨脹認為比其他華人地區更有文化。重要的是去自我觀照這個社會到底出了什麼問題？

問題根源之一顯然是媒體的嚴重文化貧血症。在台灣的不同角落，從大城到小鎮，從北到南，從西岸到東岸，都有許多人在創造、推動各種文化與藝術實踐，但是他們很少出現在主流媒體的視野中。如果一個外星人來到台灣，首先看到的是媒體（尤其是可悲的電視媒體），他將會發現這是一個何其庸俗化、瑣碎化、反智的社會。

我們的這個時代確實日益輕盈媚俗。我們更喜歡輕薄短小的文化產品，而不是能深刻刺激思考的作品。我們的媒體更專長於意義的消解，而不是價值的建立；更關注於政客的廢話、明星的八卦、教人賺錢的計畫，而不是豐富的思辨。沒有好的文化評論與書評機制，那些弱勢的、欠缺資本可以在商業市場中搏鬥的書寫、電影、音樂、藝術就很難有被更多人看到和認識的可能，而這個社會也會缺乏反思與批判的力量。

不是台灣沒有豐富的文化創造，而是媒體領域的貧血使得一個只看到台灣主流媒體的外星人可能會深深疑惑：這個島嶼真的有文化靈魂嗎？

（作者為作家、美國哥倫比亞大學博士候選人）

※ 以上言論不代表本人立場。相關報導：

＊ 藝術外一章－表象符號並不等於藝術內涵