青年有希望 國家才有未來

◆ 社論－青年有希望 國家才有未來
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140327000028-260202

工商時報 本報訊 2014年03月27日

學生占領立法院多日，部分激進派進一步夜襲行政院，演成流血衝突事件，令人遺憾。經過多日僵持，馬英九總統已釋出善意，將邀請學生領袖對話，我們希望此事能早日落幕，避免台灣社會持續受到傷害。惟此一事件的導火線是立法院國民黨團將《海峽兩岸服務貿易協議》逕送院會存查，我們擔心服貿協議因此一波三折，如果持續延宕下去，將對台灣經濟發展造成明顯而立即的負面衝擊，因此我們深切期盼馬政府行政團隊能從深處思考，以庖丁解牛的手腕化解年輕人龐大的不滿，才能從根本化解學生占領立法院的危機。

我們觀察到，政府長年來雖然不斷呼籲企業調薪，實質上對於年輕人22K薪水的玻璃天花板卻束手無策。從吳敦義擔任行政院長的時期，執政當局就信誓旦旦要提升全體勞工階層的薪資水準，卻至今沒有實質成效，反而讓青年人從期待轉而失望，從失望轉而憤怒。

更糟糕的是，去年九月主計處公布統計指出「上班族實質薪水衰退到16年前的水準」，火上加油地升高了勞工的不滿，當時原本應該出面鼓勵勞工、安定社會人心的最高行政首長江宜樺，卻透過總統府發言人轉述，勞工薪資不能只看名目數字，如果加上縮短工時、提撥勞工退休金等措施，「等於是調薪16.5％」。江院長「調薪16.5％」計算公式中，主要是來自法定工時由每周48小時，調降為每兩周82小時，江院長據此做出結論：「等於幫員工調薪16.5％」。

單純從算數的角度來看，如果薪水不變，現在已經在工作崗位上的勞工，每單位（薪資/小時）工作平均薪資等於自動增加六分之一。問題是，減少的工時，實際上絕對不可能等於增加的薪水，對勞工來說，每月薪水既沒有增加，只是工作時數減少而已，荷包、銀行存款照樣捉襟見肘，勞工先生無感、勞工太太無感，勞工家庭的孩子也失所依恃。

最高行政首長把「減少的工時」，視同「增加的薪資」，明顯欠缺說服力。勞工荷包是否有所增加，不只是每個月發薪日必然會檢視的項目，實際上在每天柴米油鹽的消費中，勞工是每分每秒、點滴在心頭，對於政府高喊多年要求加薪、卻徒勞無功的「作秀」，不只了然於心，而且隨著時日增長，民眾對政府的信心日益流失，最終連信任都沒有了。

對於即將進入社會的青年學子來說，政府的統計數字，不論GDP成長率如何光鮮亮麗，能夠找到好工作才有景氣可言。現實是年輕人面試到處碰壁，找不到像樣的公司，從政府機關到上市公司，都是用低階、低薪、臨時派遣來聘用年輕人，即為景氣低迷的最好明證。長期陷於工作難找，薪水偏低，工作時數長，業務人員幾乎沒有底薪，後勤與行政員工則常常沒有年終獎金。持續處於失業、半失業、躲在學校無法出社會的青年，看著電視每天都播放政治人物的胡言亂語，不滿情緒日積月累，久而久之就蓄積了龐大的不滿情緒，隨便一個議題，一點火就會引爆嚴重的反政府運動。

「充分就業」是支持社會穩定的最強大力量，馬總統執政將近六年，天天高喊創造就業與提高薪資，台北市長、桃園縣長以及各地方縣市首長，也天天將創造就業掛在嘴邊，但事實上卻沒有真正創造過多少像樣的工作機會。例如桃園航空城的規劃，只是引發龐大的土地與炒房潮，至今卻還沒有像樣的投資者進駐，能夠創造的工作機會微乎其微。

過去幾年，文創成為政府努力的重點產業，台北市、新北市、宜蘭縣以及其他縣市長，紛紛提出媒體園區的計畫，但是這些計畫要不是淪為地方炒地皮的題材，就是根本創造不出數量足夠的工作機會。馬政府以及更換如走馬燈的部會首長們，一路走來老是把創造就業掛在嘴邊，口號喊得越來越響亮，民眾的信任卻越來越低，這才是馬政府最大的危機所在。

台灣這一年來有許多令人意外的群眾運動，士林文林苑只是一個都市更新的個案，牽涉的利益不過是三十八戶、數十億元的房屋改建價值，卻搞到學生與社運團體長期紮營抗爭；苗栗大埔重劃案也是陳年老案，過去不曾引起外界注意，但是隨著社運人士的介入抗爭，令人意想不到的衝突即接二連三發生。

我們擔心的是，這些意外的徵兆，根本原因來自台灣整體社會發展不均，及青年失業、半失業火藥庫的日積月累，遇到機會就引爆開來；服貿協議的爭議，原本可以在立法院協商解決，最後竟然演變成台灣二十多年來最大的群眾運動。工商界領袖擔憂政局發展，前天聯袂建議馬總統召開國是會議，盡速打開服貿僵局，我們認為確實極有必要。在此同時，學生佔領立法院議場的危機尚未解除，我們建議執政者必須誠心正視最底層問題，至少要從有效撫慰抗爭情緒的角度來著手，否則光從正面辯證服貿協議的邏輯問題，或想依賴優勢警力排除對抗群眾，終究無法化解當前僵滯的局面。



◆ 「人民做主」不等同「我做主」
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8575079.shtml

【聯合晚報╱社論】2014.03.27

立院內外的抗爭人潮漸消減，但場內學生的姿態越來越高。馬總統對學生釋出對話善意，服貿也退回到委員會審查的原點；但現在學生說「不想聽馬總統老調重彈」，訴求重點又升高到「先立法再審查」。看樣子，學生鐵了心，這次非要做主到底。

很不幸的，台灣解除戒嚴，民主化運作了二十多年之後，顯然還是有許多人誤會了「民主」的意義，尤其關鍵的誤會是：從字面上解釋，「民主」就是「人民做主」，我是「人民」，而政府官員擔任「公僕」，怎麼可以不聽「人民」的，怎麼可以不聽我的！

民主真的不是這樣。剛好相反，如果有人真的能「我做主」、「我說了算」，那就不再是民主了。民主的「人民做主」，人民是集體的；落到個人層面，民主的真義必須是人民「互為主人」，所以才會用選票來變天，用選票來進行「集體做主」。

也因此，誰都不能把別人降低為聽命的僕人。政府官員是「公僕」沒錯，public servant，「僕」字的意義在於對應過去「官」等於「管」的非民主狀態，強調民主政府非統治人民，而是來服務人民的；不過，在「僕」之外，畢竟還有「公」字，意謂著政府服務的對象，不是任何單一的個人，而是集體的、「互為主人」的人民大眾。

這也就是為什麼，民主的制度規範那麼重要。民主被稱為「相對缺點最少的政治制度」，正是要改變過去「伸張自己，強迫別人服從」的狀態，以服從多數、監督制衡來實行人民的集體意志。不管個人多麼天縱英才、意見卓越，對於社會公共決策，就是要和別人「互為主人」。

服貿爭議顯示這個公共政策確實引起疑慮。人民可以批評政府很爛，可以表示反對立場，可以在公共論壇發言以影響大眾意見；只要有此共同意見的人數足夠多，就可發生改變政策、甚至改朝換代的力量。但現在立法院的情景，到底是「人民做主」，還是「我做主」呢？學生如果即將和總統對話，口口聲聲「人民主張」如何如何時，請先思考一下、確認一下，自己究竟代表了多少「人民」在說話。

※ 相關報導：

＊ 民主少一點
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8574323.shtml

【聯合報╱黑白集】2014.03.27

大陸畫家王樂天有一幅經典漫畫「霸王自供」，畫中一位京劇霸王花臉，在黑板上寫了「民王」二字，然後說：「我就是民主少一點！」

....「民主」一詞，常與「民主法治」、「民主制度」並稱；而立法院正是最高「民意機關」，即是透過「法治」與「制度」的遊戲規則來體現「民主」，防制「民王」。學生即使占領了立法院，但絕對不能取代立法院；這正是「民主」與「民王」的分際。

＊ 社論－失去話語權的政府
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140327001036-260109

中國時報 本報訊 2014年03月27日

....台灣在威權時代，兩大報與3家無線電視台掌握80%以上傳播市場，政府有足夠的能量塑造民意。但是，在今天這個網路大盛的新時代，大眾傳媒影響力衰退，更為了生存，在內容製作上必須區隔化、市場化，政府影響力大為淡化。

特別是年輕世代，對網路媒介的使用與依賴程度，早已等量甚或超越了傳統大眾傳媒。民眾更有能力製作自己的新聞內容與政府較勁，爭取民意認同。可惜政府並未察覺傳播大環境的改變，仍然以傳統方式進行政策溝通，難怪總是溝通無效，民眾的心距離政府愈來愈遠。

面對新時代，政府的政策溝通作為，必須在觀念、組織架構、技術及內容上，都要與時俱進地有所調整，才有可能發揮政策溝通與危機處理時效。

....在這個網路大興的新時代，政府必須學會用人民的語言，講人民感興趣也聽得懂的話，這樣才能在話語權的權力場域中，有一席之地。

所以，能用圖片說明的，就不要用文字呈現；該大膽直言的，就不要顧慮再三，扭扭捏捏。要具體說明的，讓數字說話，複雜的道理，用簡單的故事一目了然。官方講話，依法論述外，也要帶有感情，能讓人民感動，才有傳播效果。這些都是政策溝通在技術及內容上該有的新時代新面貌。

這次的反服貿學運，凸顯出政府在新時代政策溝通與危機處理上的許多遲緩與盲點，其代價不可謂不大。政府應痛定思痛，盡速調整傳統的政策溝通作為，發揮新時代的政策溝通能量。唯有徹底改變，掌握時機，迅速回應、主動出擊，才能重新找回政府在主導國家發展方向上的話語權。

＊ 理性專業 難撫學運的感性焦躁
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8574386.shtml

....服貿協議事件，代表專業認知和理性思考的官方思惟方式，如馬英九總統和江宜樺院長。他們自以為依邏輯和事實的推理判斷，沒有不接受的道理，草率的要強行通過，因為那是對台灣的整體利益有幫助的法案。

然而，創新事件的擴散不能僅憑邏輯推理單向度的思考，尚須考慮接受方原有的價值觀、信仰體系和個人經驗，雙方必須相容互補，簡言之，創新擴散是一社會過程，而非僅是一技術事件。

....任何群眾運動無不具有感性上的焦躁或需求。馬政府應從感性上表現對學生群眾的關心和安慰，然後才能訴之以理。馬政府只說服貿協議有利於台灣，但針對青年就業機會和縮短貧富差距的預防和補救措施，均未詳盡說明，亦未有溫馨同情同理的廣泛宣傳，自然流於學運火上加油的趨勢。

＊ 衝撞靠熱血 解決爭議靠智慧
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8574399.shtml

....學運方可能因仍在凝聚內部共識，或希望累積更多的協商籌碼而造成態度的轉變，但對話意願的反覆則背負「誠信／善意不足」的包袱，反傷害其理想和正當性。

本人建議學運方「先公開地對談」，再以實際的談話內容和對方的肢體語言為基礎，研判「馬總統的誠意和底線」、發表言論、擬訂下一個行動方案，方有助於強化正當性，掌握更多的協商空間和籌碼。

三一八太陽花學運發生至今，姑且不論學生們的動機、訴求、行動和的正當性，他／她們的熱血和勇氣，已讓過去因視而不見、私心、姑息、鄉愿、麻痺、退縮或無力感心態，而造成目前「共業時政」（引自蘇起先生）的「大人們」獲得救贖，更可能因此「震撼療法」而使台灣的政治生態和運作模式，轉向優化質變（如掃除各類機關的黑箱作業或密室政治）。「大人們」不僅欠青年學生們一個道歉（我們把時局搞成這樣），更要感謝他／她們的熱血和勇氣所帶來的改革契機！

衝撞固然靠熱血和勇氣，對話、協商、尋求共識、解決爭議更要靠智慧。我們除要相信青年學子具備開啟衝撞和解決爭議的智慧之外，全體國民、民代和政府官員們更要以此事件為鑑「增長智慧」，衝突才有意義、台灣的未來才會更好！

＊ 太平洋標準雙月刊：台灣民主踉蹌 亞洲關注
http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/mar/27/today-p10.htm

最新一期美國新聞雙月刊「太平洋標準」（Pacific Standard）針對台灣學生反服貿遭警察鎮壓事件發文說，台灣是亞洲最穩定的民主政體之一，此次學生遭到暴力鎮壓，效應可能在全亞洲產生回響。

這篇名為「台灣民主踉蹌，亞洲關注」（Asia Watches as Taiwan’s Democracy Falters）的文章表示，雖然台灣此次針對服貿的辯論，主要是與行政權濫用與兩岸關係有關，政治專家認為，此事更攸關區域民主。



◆ 懶人包+升級版 讀懂服貿好收場
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8574385.shtml

【聯合報╱陳冲／總統府資政、東吳大學法商講座教授】2014.03.27

各位老朋友：

最近有許多憂國憂民的老友來電，常說的一句話是：「還好你不用煩惱這些事」，老友，其實我的心情是沉重的。

複雜的問題，通常不易有簡單的答案，網路上才有懶人包的問世。只看懶人包，表示並不想深究議題的細節，只想有概括的了解。也因為自己沒有深入的了解，不易判斷，所以有可能抓到綱領，也有可能被誤導。

三月十八日後有機會與不同階層的朋友聊服貿協議，發現不論贊成或反對者，其實大多數人並不了解服貿的內容，其中也有一些懶人包的愛用者。但三天之後就見到不少求知若渴的人上網查閱服貿的規定，相當可喜，但條文眾多，又牽涉各行各業的專業以及國際經貿的術語，不能透澈了解也是正常。再加上談判的過程冗長，中間又有一些取捨，只從斷面閱讀條文，還是會有難窺精髓之感！

當然政府有責任用不同方式、管道告知大眾，相關協議的內容及影響，以及沒有類此協議的衝擊，各部會一直都在努力。但如果用類似懶人包的思維，倒也有兩種說法：

其一，服貿協議好不好？只要看香港的反應就知。八個月前服貿內容公諸於世後，香港就表達高度興趣，因為其中有二十項是超越香港與大陸的ＣＥＰＡ，結果今年一月香港在第十版ＣＥＰＡ修正時，全數納入這二十項台灣花了許多時間的談判結果。

其二，服貿協議好不好？只要看大陸對台灣的承諾有八十項是WTO plus，也就是比大陸對其他ＷＴＯ會員的承諾更優惠，而台灣對大陸的承諾有二十三項是WTO minus，也就是不如台灣已承諾其他ＷＴＯ會員的待遇。

如果對上面的另類懶人包仍認為不能滿足，那就必須肯定你旺盛的求知慾，應該進一步逐條研究詳細的內容，不過進行這種升級版的研究，必須有三項基礎認識：

第一，應先了解「服務業貿易總協定」（ＧＡＴＳ）的規定以及目前國際上已簽訂的ＦＴＡ，還有正談判中多邊區域經濟整合的大致趨勢。

第二，承認任何協議（或ＦＴＡ）的談判，有取捨（give and take）的過程，有些內容有利，有些內容不利，但整體言具有比較利益。

第三，以國家戰略高度，了解二○○三年後，全世界各經濟強權都在推動ＦＴＡ的原因（維護未來的競爭力）。並體認近來烏克蘭紛紛擾擾的近因，是國際列強在爭取烏克蘭簽訂自由貿易協定，歐盟已完成文件亟待簽署，俄國則是邀請烏克蘭加入其主導的歐亞同盟，故引發衝突。

各位老友對服貿爭議了解後，都會問本案如何收場？事情發展至此，已不能歸零思考，必須考慮目前各方的顧慮與心態。

首先，兩岸協議監督法制化問題，其實這有憲政爭議的考量，但如果兼顧各方立場，可以參採美國經驗。各位在美國的友人都知道，一九七四年美國有Trade Act of 1974，其中設計了trade promotion authority（貿易促進授權機制），當美國與外國完成經貿談判後，必須送交國會，國會只能通過或否決，不能修改或採取filibuster（拖延），並且限期表決。此一法律經多次展延，今年又有Bipartisan congressional trade priorities act of 2014的提案。但台灣如想仿傚，各方必須有促進貿易的了解以及前述研究服貿條文的基礎認識，否則立法時又是一陣衝突。

其次，逐條審議可以記錄各方意見，應可考慮；但逐條表決易再引發衝突，而且如果其中一條未過，其法律效果如何？治絲益棼，恐須審慎。

各位老友，民主先驅James Madison及Stuart Mill曾說過：民主是有力但不完美的機制，需要審慎設計，以發揮人類創造力，同時制約人性的反常（perversity），確保體制的正常運作。這是台灣目前最需要的。

美國政治人物演講結束，最喜歡說天佑美國，我們現在要說天佑台灣！

※ 相關報導：

＊ 民主新生 台灣還要學很多
＊ 真相與民心