黃錦嵐/台北報導 中國時報 2007.09.11
諸多冤案顯示，「檢警的第一次偵訊欠缺律師在場」，是關鍵所在。法律扶助基金會為保障被告的人權，與檢、警機關協商後已獲致初步結論，未來檢警第一次偵訊時，律師除了陪同在場外，也能積極提出異議並審閱筆錄。
警政署已同意從本月十七日起，在全省法扶會十五個分會所在地區的警分局試辦此一改革性方案，為期一年，試辦警分局在偵訊開始前，須將法扶會有關服務時間及聯絡電話，以書面告知被告，可申請法律扶助，並請被告簽名，附在警訊筆錄上。律師陪訊範圍，包括在警察局的第一次訊問、檢察官的複訊、聲押辯護等。
依法扶會規定，只要被告涉嫌最輕本刑三年以上重罪，且符合無資力標準（例如，在台北市，單身月入二萬八以下者，即符合標準），都可以申請法律扶助。另外，智能障礙者，不論案件類型、不分資力，均可申請免費律師。
至於外界最關心的律師在場，究竟能扮演什麼角色？如何保障刑事被告的人權？在六月底迄八月初的協調會議中，法扶提出四項期望。
一、律師在場時，能坐在被告鄰近的坐位上，能聽到被告陳述，看到被告的表情。
二、檢、警訊問若有誘導訊問、假設語氣等不當情形，律師可以提異議並制止。
三、若筆錄與被告陳述不符，律師可以閱覽、增修筆錄。
四、基於業務私密性，在律師接見被告時，希望不要有錄音或監聽。
法務部代表認為，依據規定，檢察官偵訊時，除非有串證之虞，律師本來就可以札記訊問要點。被告若有不便（無法）閱讀或智障等情形，律師可以協助被告閱覽，徵得被告意見，也可以增刪筆錄；律師也可提異議，請求載明筆錄。在上述範圍內，法扶會的期望，法務部可以接受。警政署代表對於第四項的爭議較大，還要再研究後才回覆。
法扶強調，基金會旨在保障人權，因此，即使申請扶助的被告資格稍有不符，該會仍會先予緊急扶助，事後再審查。除非資格完全不合，而且服務時間很長，才會要求被告支付律師費，否則，不會在細節上斤斤計較。
據法扶基金會指出，目前登記願意參與法律服務的律師，台北有近百人，板橋有約八十人，台中也有七十多人，律師人力無虞。
◆ 首訊無律師 冤獄冤案知多少
黃錦嵐/台北報導 中國時報 2007.09.11
人，不論賢與不肖，一旦涉案進了警局或地檢署，欠缺律師在場協助，統統是「刑事弱者」。馬英九捲入特別費案、陳水扁捲入國務機要費案，是檢方案例；蘇建和等三死刑犯的纏訟，黃志成與羅讚榮的冤獄，是警方案例。
馬英九與陳水扁，一位曾任法務部長、黨主席、法學博士，一位曾是大律師，現任總統，不只有權有勢，更是法律的大行家。
親身涉險 扁馬皆曾體會
但是沒有律師陪同，他們「親身涉險」，接受檢察官偵訊，結果一位抱怨檢察官「誘導訊問」，另位也責怪檢察官「欺騙」。此時此刻，他們對「檢方第一次偵訊時，律師應有積極在場權」，應有深刻體會。
與黃志成、羅讚榮兩冤獄案例相比，馬英九與陳水扁幸運多了。黃志成被訴強盜殺人案遭到羈押，歷經十年纏訟，被關了三三六六天之後，才獲判無罪定讞。黃志成所以涉案，關鍵在於張憲全、方啟鈞兩名強盜殺人犯的指證，當這兩人被判死刑槍決四年後，八十三年間，警方才逮捕黃志成。
冤獄國賠 付出千萬代價
儘管黃志成喊冤，否認涉案，但警訊時，並無律師在場，以致他的基本權利無從伸張。本案不僅使他陷入纏訟，更陷入冤獄，一家愁雲慘霧過了十多年。國家在耗費司法資源之外，更付出一六九三萬元的冤獄賠償。
計程車司機羅讚榮被訴強盜搶劫案，也是坐了八百多天的黑牢，纏訟近七年才無罪定讞。問題也是出在被害人的指認錯誤。
警方蒐證草率，指認不合法，若有律師在場，且可聲請異議，扮演積極的發現真相角色，應可避免冤獄的發生，至少也可使警方在查案時，少走些冤枉路。
蘇建和案 爭議纏訟16年
蘇建和等三死刑囚案，是警方訊問無律師在場導致纏訟的典型案例。蘇建和案的刑事訴訟爭議，有警方刑求爭議，也有證物遺失、蒐證不實、筆錄不實等爭執，幾乎是檢警草率辦案可能發生的弊端，通通發生了。正因為十六年前，警方訊問蘇建和等人時，少了律師在場，少了律師的異議，少了律師對爭議筆錄的增刪。
衍變迄今，即使動員再多的大律師、國際知名的鑑識專家，在審判庭中，如何的大聲疾呼、雄辯，都難以扳回在檢警偵查階段即造成的「事實」。蘇案，究竟是冤案？或是檢警草率偵辦的「慘案」？只有蘇建和等三人知道，或許還有天知道。可是，不論真相如何，檢警偵查階段欠缺律師在場，人權與司法資源損失之鉅，確實是無法估計的。
◆ 員警排斥：律師在場只會「壞事」
吳俊陵、張企群/台北報導 中國時報 2007.09.11
雖然警政高層再三強調從未禁止律師在偵訊時提出異議或閱看筆錄，但多數基層分局對於律師到場都抱持排斥性，常見當事人提出要請律師時，員警會勸說「我可以給你方便（比如抽菸、不戴手銬、打電話等），如果有律師在，就要公事公辦」或「全程都有錄影錄音，你怕什麼？」、「請律師來他也不能講話，浪費錢啦！」
如果當事人還是請了律師，員警就會板起面孔，叫律師坐遠一點；至於要看筆錄？對不起，「偵查不公開」。但如果律師與辦案單位有情誼，警方給的方便就會多一點。
針對法扶會爭取律師辯護權的做法，刑事局表示，有關律師到場、提出異議、閱看筆錄等權益，只要是在不蓄意干擾偵查進行下，警方從未禁止，未來不論是一般辯護律師或法扶會律師到場，警方也將一視同仁。
不過，先前法扶基金會曾經提出偵訊室必須有法扶會律師專屬座位、偵訊室外特設法扶會律師休息室、和律師專用電腦等要求，刑事局說，礙於法源不明和警察局設備不足，且有獨厚法扶會律師之嫌，目前尚無法配合。
刑事局表示，依刑事訴訟法，警方對律師到場只能「限制」不能「禁止」，如果發現偵訊過程中，律師有明顯協助勾串、湮滅、偽造證詞或其他干擾情事，警方就會將律師請出偵訊室之外，但律師仍能從觀景窗或監視器畫面監看，當事人權益不會受到影響。
對於法扶會與警署協議的新作法，基層員警的第一個反應都是，律師的戰場應該在法庭，偵訊過程中給律師太多權利，只會「壞事」。員警表示，警方調查訊問有專業技巧，一字一句都環環相扣，從關鍵點進行訊問，甚至找出漏洞突破案情、還原真相「如果我問一句，律師在旁邊講一句，筆錄要怎麼做？」
員警認為，律師的立場是為當事人「脫罪」，如果律師偵訊中動輒提出異議，甚至藉審閱筆錄，搶先湮滅證據，或向未落網共犯通風報信，很多刑案根本辦不下去。
◆ 警署：不干擾、串證即可
蕭承訓/台北報導 中國時報 2007.09.11
警政署十日指出，未來犯罪嫌疑人的選任律師到警局時，可在場聽聞，並合理的表達意見，詢問後也可在看完筆錄後簽名，但不得有干擾、串證等行為，否則警方有權立即制止。試辦時間將視警政署和法律扶助基金會等相關單位研商後決定。
刑事局並已訂定律師到場注意事項辦法草案，包括如何聘請辯護人、如何進行辯護、有何限制，都將有明文敘述。刑事局今天將邀集各縣市刑警大隊長開會研商，聽取基層的意見及看法，做為最後定案的參考。
此外，在法律扶助法的基礎下，警政署同意未來領有身心障礙手冊、低收入戶等弱勢族群在接受警方詢問時，將會提供法律扶助基金會的電話供當事人選擇，當事人可以選擇免費的法扶會律師，也可以自己選任比較信任的律師，警察並不會過問。
※ 相關報導：
＊ 馬英九與蘇建和
＊ Out of Order
＊ 小狗走失報案 也要給三聯單
＊ 助卡奴脫困 法扶律師團成立
＊ 當窮小孩不願繼承
＊ 父親最需要的禮物是？
＊ 社會資本與政府再造
沒有留言:
張貼留言