http://www.latimes.com/news/science/la-sci-politics10sep10,1,5376455.story?ctrack=1&cset=true
September 10, 2007
研究者證實，即使在平凡的非政治性決定中，自由派（liberals）與保守派（conservatives）真的以不同方式思考。
By Denise Gellene, Los Angeles Times Staff Writer
在探索政治的神經生物學時，科學家發現自由派之所以對模稜兩可與衝突抵觸的容忍能力比保守派更好，是因為他們腦袋如何運作的緣故。
在一項於今日 Nature Neuroscience 期刊上報導的實驗中，紐約大學與 UCLA 的科學家證實政治傾向與腦袋如何處理資訊的差異相關。
先前心理學的研究發現，保守派在判斷時傾向具有更多的結構性與固執，而自由派則對新體驗更加開放。這項最新研究發現這些特徵不會與政治處境起衝突，但也影響了每個人的決定。
該研究證實 "這裡有二種認知風格 -- 一種是自由風，另一種是保守風，" UCLA 神經科專家 Marco Iacoboni博士表示，他與該研究無關。
參與實驗者都是大專生，其政治立場從「相當自由」到「相當保守」都有。他們接受指示，當螢幕上出現 M 時要輕敲鍵盤，然後看見 W 時，則要忍住不敲。
M 出現的頻率比 W 多出四倍，這是要培養參與者不管看見什麼字母，不經思考就按下一個鍵的風格。
每位參與者都接上腦電圖儀（electroencephalograph，EEG），那記錄前扣帶皮質（anterior cingulate cortex）的活動，該區域能夠偵測習慣傾向（要按鍵）與更恰當回應（不要按鍵）之間的衝突。研究者說，當看見 W 時，自由派的腦部活動比保守派來的更多，而且錯誤也比較少。不過自由派與保守派在識別 M 時都同樣精準。
當他們以相反方式實驗，要求另一組參與者在看見 W 時按鍵，研究者獲得相同結果。
Frank J. Sulloway，UC 柏克萊人格與社會研究研究所的研究者，他與本實驗無關，表示這種結果 "提供了一種優雅的示範，個人在保守--自由程度上的差異，與腦部活動強烈相關。"
分析資料時，Sulloway 說，在處理衝突時，自由派的腦部迴路活動要比保守派多出 4.9 倍，在精確性分佈上，得分位於前半段者也多出 2.2 倍。
Sulloway 表示，這樣的結果可以解釋為何布希總統堅持發動伊拉克戰爭，以及為何某些人察覺 John F. Kerry 參議員（麻州民主黨的自由派，曾在 2004 年的總統大選中起身反對布希），會成為因此衝突而改變其心意的 "牆頭草（flip-flopper，立場不堅定者）"
基於這項結果，他說，自由派預期會更欣然接受社會、科學或宗教上的新構想。
"在科學史中有大量的資料顯示，在社會上與政治上的自由主義者，確實會支持科學中的重要革命，" Sulloway 說，他曾寫過關於科學的歷史，並研究過保守派與自由派之間的行為差異。
領導作者 David Amodio，紐約大學心理學助教授，告誡說，該研究只觀察人類行為當中的一小部份，而且如果因此斷定某一種政治傾向會比較好，那將會是個錯誤。
阻止因資訊而分心的保守傾向，視情況而定，可能會是件好事，他說。
他提到，政治傾向，會沿著一個系列（spectrum），以及在特定議題的定位上出現，例如賦稅，會受到許多因素影響，包括教育及財富。某些自由派會反對較高稅率，而某些保守派則會偏好墮胎權。
然而，他承認，一場在保守派與自由派之間的心智會議，看起來很難產生這樣的研究結果。
"這表示自由派與保守派未曾意見一致過？" Amodio 問道。"這或許是暗示他們為何不傾向於和睦相處的理由之一。"
※ 相關報導：
＊ Neurocognitive correlates of liberalism and conservatism
http://www.nature.com/neuro/journal/vaop/ncurrent/abs/nn1979.html
David M Amodio, John T Jost, Sarah L Master & Cindy M Yee
Nature Neuroscience, Published online: 9 September 2007
doi:10.1038/nn1979
＊ 科技導致腦力衰退？
＊ 科學家：大腦的主宰有 2 個
＊ 腦細胞運作方式與之前所想不同
＊ 研究：骨骼是內分泌器官 控制糖尿病與肥胖
＊ 研究：人類的 DNA 不盡相同
＊ 現代調音方式使音準感知受到曲解
＊ 生氣時做決定 反而會更好
＊ 公共場所，有隱私嗎？
＊ 社會資本與政府再造
＊ 誰的地理，誰的知識
1 則留言:
基因決定你的政治傾向？
◆ 「科學」：選自由派或保守派 基因決定
【聯合報╱編譯林沿瑜╱報導】 2008.09.20
美國著名期刊「科學」（Science）19日刊登研究報告指出，強硬的自由派或保守派立場並非後天造成，而是在出生時就鑲嵌在基因之中。此項研究推翻了家庭教育、環境因素影響政治傾向的看法，讓兩派之間握手言和之路更顯悲觀。
這項研究把46名研究對象分成自由派和保守派兩群，其中自由派代表支持援助外國、移民、反戰和武器管制；保守派則代表支持國防支出、死刑、愛國主義和伊拉克戰爭。
研究首先提供兩群受測者一連串相同的恐怖圖片，其中包括血淋淋的臉孔、傷口中的蛆和一隻在驚恐面容上的蜘蛛，並利用儀器測量受測者皮膚的電流傳導，以便得知他們驚恐的程度；之後，研究團隊再讓兩群受測者聽到突然爆破的聲音，並同時測量他們的眨眼次數，以便測出他們的恐懼程度。
研究人員事先排除掉性別、年齡、收入和教育等可能的干擾因素，再利用前述「皮膚電流傳導」和「眨眼次數」皆可反映人類恐懼程度的特性，發現強硬保守派的恐懼程度是強硬自由派的三倍。
研究者之一、林肯市內布拉斯加大學政治學教授史密斯表示，保守派人士對環境的威脅比較警覺，因此他猜測，這種與生俱來的特質導致他們支持維護社會秩序的保守政策。
未參與研究的聖地牙哥加州大學政治學教授傅勒認為，「這篇研究報告的革命性意義，在於它顯示出了基因影響生理，進而影響行為的過程。」
不過史丹佛大學政治學教授克羅斯尼克指出，我們不可能從一個研究對象如此少，而且全部來自中西部城鎮的研究中得出任何結論；而且，如此詮釋研究對象的反應過於薄弱。
克羅斯尼克質疑，「最恐懼的人應該比較不支持武器管制，他們怎麼會比較支持？因為他們需要槍枝對抗壞人？你可以從任何一個方面編織一個故事出來。」
儘管長久以來，政治態度決定於家庭教育和環境因素的論點屹立不搖，不過政治態度受到先天影響的觀點也不斷有人提出。
最近有研究顯示，擁有相同基因的同卵雙胞胎和異卵雙胞胎相比，在政治立場上更加趨於一致。去年也有研究指出，保守派的大腦和自由派的大腦有不同的資訊處理過程。但史密斯強調，最新研究「並不意味人們無法坐下來思考這些（政治）議題，且得出一些合於邏輯的共識」、「他真正的意義在於，這是一件困難工作」。
◆ 政治態度研究／冷靜族自由 激動派保守
自由時報 2008-09-20
〔編譯張沛元／綜合報導〕研究顯示，死忠的自由派與保守派和後天環境無關，而是天生的；或者應該說，跟ＤＮＡ有關─冷靜的人在政治態度上傾向自由派，至於對驟發噪音與威脅性影像反應激烈的人，則通常是政治保守派。該研究結果已刊載於「科學」期刊。
美國德州萊斯大學、內布拉斯大學林肯分校、伊利諾大學，以及維吉尼亞神經與行為遺傳學院的研究人員，針對人類的政治態度是否有其生物根源進行研究。結果發現，對驟發噪音以及脅迫性視覺影像的明顯生理反應較少的人，可能較支持對外援助、較開放的移民政策、和平主義與槍枝管制；至於對同樣的刺激有明顯較大生理反應者，較可能支持國防支出、死刑、愛國主義與伊拉克戰爭。
研究人員以電話號碼隨機挑選參與者，並從中篩選與判定這些人是否有強烈政治信仰；六十四名被留下來的受試者先填寫問卷，問卷內容包括政治信仰等各種問題。稍後，受試者接受驟發噪音與觀看具脅迫性影像（像是一張驚恐的人臉上爬有一隻大蜘蛛、一個滿臉是血的人，以及一個生蛆的傷口）刺激，然後測量他們感受到危險時的生理反應─眨眼與皮膚溼度─的程度。
結果發現，支持軍事支出、學校祈禱與死刑等保守政策的受試者，受到這些刺激時會出現強烈反應；相較之下，支持外援、和平主義、同志婚姻與墮胎等較開放政策的受試者，受到刺激時的態度冷靜。
研究人員無法判定是政治態度導致這種生理反應，還是生理反應促使人們秉持不同政治態度；但該研究中所呈現兩者之間的關聯，「對於無法改變抱持強烈政治信念者的政治態度，以及無法改變無所不在的政爭，提供一種可能的解釋」。研究撰稿人之一、內布拉斯大學林肯分校政治學教授史密斯說，保守派對環境威脅較有警覺性，他猜可能正是這種內在傾向，促使保守派支持能維護社會秩序的政策。
加州聖地牙哥大學政治學教授佛勒盛讚該研究大膽創新，展現「從基因到生理學再到行為」的路徑；但史丹福大學政治學教授克魯斯尼克卻說，受試者人數太少、又全來自同一個中西部小鎮，研究結果令人難以信服。
※ 基因決定論。
＊ Political attitudes are predicted by physiological traits
http://www.physorg.com/news140964951.html
張貼留言