搞垮經濟的十個辦法

【經濟日報╱社論】2009.12.18

英國金融時報專欄作家強森受到一篇部落格文章與一本新書的啟發，歸納出「搞垮公司的十個辦法」。觀其內容，我們赫然發現，這十個辦法固然力足以搞垮幾乎每一家公司，放在台灣經濟上，要將它搞垮也易如反掌；事實上，台灣經濟今天的處境，泰半與其所言雷同。

列於十個辦法之首的，就是過度舉債。對每個台灣公民而言，我們的政府不但大舉借債已逼近乃至超過了法定的舉債上限，一方面債留子孫，另一方面則使政府預算被大量還本付息負擔所牽絆，捉襟見肘，福國利民的許多大事都難為無米之炊。

第二，公司擁有者爭鬥不休。從李前總統接下蔣故總統的棒子以來，當政者帶頭分裂族群、挑起意識型態鬥爭，自此國人一分為二、不共戴天，到陳前總統手中更是變本加厲，一意以挑逗教唆人民互鬥爭取個人政治資源。因而國家大政方針永遠在意識型態、人民互鬥之下難以形成共識。中共當初篡奪國民黨天下，最狠毒的一招就是「一分為二」，今天的台灣深陷困局，又將如何？

第三，過於依賴單一客戶。這次金融海嘯前後的經濟衰退，才讓許多國人凜然發現，台灣經濟成長幾乎獨沽對大陸出超一味；因而當中共悍然以「騰籠換鳥」政策掃除其加工出口業時，我們的成長命脈即隨之斷絕，迄今不知何以為繼。

第四，領導者因故失去工作能力。自從陳前總統因貪瀆專斷而為國人群起撻伐以來，領導者的執政能力即大趨薄弱；好不容易政權輪替，卻如坊間所傳，「走了個壞蛋，來了個笨蛋」，其治國能力愈來愈受質疑；偏偏又遭逢騰籠換鳥、金融海嘯、八八水災重擊，船破又遇頂頭風，奈何、奈何！

第五，砸錢搞大型資訊設備投資。對台灣這家公司而言，我們是集中一切資源、人才、優惠，大搞兩兆雙星資訊產業投資。這些動輒數千億的投資，絕大部分耗於進口設備、器材、原料，僱用率極低、附加價值微薄、獲利更少得可憐。結果更大比重的其他產業乏人聞問、自生自滅，一旦資訊產業出路受阻，整個經濟即驟然崩坍。

第六，陷入價格戰。一家公司若獲利只靠不斷殺價與纏鬥，固無前途，當台灣經濟的主力都在技術、品牌、設計、創新方面乏善可陳，唯賴壓低成本賺取蠅頭小利，豈能不自陷險境！

第七，固定投入過大、固定成本偏高。就公司而言，通常是辦公室房租離譜得高；對一個經濟而言，則是政府人事、房舍、設備成本偏高，而效率遠遠偏低，如果又進一步胡亂投入公共建設，留下大量蚊子館，當收入銳減時，這個政府與這個經濟自將艱困無比。

第八，忽視客戶。今天無人能否認，對岸是我們最大的客戶；但十餘年來，我們不止是忽略客戶而已，根本就是竭盡全力要推拒客戶、激怒客戶、對抗客戶。

第九，故步自封。沒有任何公司面對如同台灣經濟過往20年如此巨大的變局；而我們不但故步自封，還力求停止經濟向正確方向前進的腳步。結果不甘被困者紛紛用腳投票，留此不去者則共趨落伍腐朽。

第十，懶得投資。我們的企業為了生存，不論環境如何艱險，仍然努力投資於人力、技術、設備；但我們的政府，從上到下，數十年不知求新、求進，即使館舍設備裝潢一新，官員的思維、作為、組織、制度，則一仍舊貫，永不創新。

用這十個辦法可輕易搞垮每家公司；我們頗可自豪，用了20年，台灣經濟依然健在。勇哉，台灣！



◆ 接合科技與產業脫節現象的方法

【聯合報╱社論】2009.12.18

自今年二月馬總統宣布要推動六大新興產業迄今，十個月下來，坦白說是雷聲大雨點小。當初，在劉前院長急急如律令的催逼之下，各部會先後對生技、綠能、觀光、精農、醫療、文創六大產業提出了行動方案。但是誠如本報先前社論指出，這些產業方案半年之後泰半都還在原地踏步；而一個月前的科技顧問會議參與討論的科學家，也大多是在狀況外，只能在「科技」面高談闊論，完全無法從「產業」面落實生根。

前述科技與產業的脫節，正是台灣推動新興產業所遇瓶頸的癥結所在。在一九九九年ＭＩＴ教授梭羅著書立說之後，台灣各界業已確實理解當前面臨的是一個「知識經濟」的時代。傳統的代工型、薄利型、壓低成本型的產業模式，終究要被取代。二○○○年政黨輪替之後，當時的經建會主委陳博志曾經推出知識經濟的推動方案，甚且以民間力量試圖推波助瀾。但平心而論，當時經建會的方案是啦啦隊的性質居多、實體改造的計畫殊少。況且，台灣的實力根源在於產業鏈上游的研究發展，但經建會主事者對此科研實力並沒有足夠的掌握，當然也就無法在其知識經濟方案中將我們的科研實力向下往產業延伸。

我們說台灣的科研實力一流，當然不是虛言妄語。以全球各國在美國的專利權獲取數而言，二○○八年台灣的專利總數排名全世界第五、而人均專利數更是全球第一名。再以德國的發明比賽紅點或iF而言，台灣也一向是研發創新的得獎常勝軍。這麼輝煌的研發成就與研發實力，理應是我們發展知識經濟的核心關鍵。但是，我們的經建單位對於台灣的科技優勢似乎掌握不夠精確，而科研單位又對於下游的產業發展所知有限，遂造成上下游銜接的阻礙，不利於我國在知識經濟時代的產業政策推動。

科研人才一向是台灣引以為傲的資產，這也正是我們能在專利權總數上名列前茅的原因。台灣對於科技研發能量的鼓勵，大約在上個世紀末達到顛峰。行政院前院長劉兆玄當時任科技政務委員兼國科會主委，在職能上整合了所有的科研指揮系統。他在該職位任內完成了科技白皮書、制定了科技基本法。坦白說，這些扎根的努力對台灣知識經濟的推動絕對扮演了相當的角色。

但是，上游的科研努力及智財權申請，終究還是與下游的產業有相當的距離。台灣空有大筆的專利數，卻未能成功將這些專利知識轉化為有產業利益的收入，以至於知識歸知識，經濟歸經濟。以生技產業為例，台灣科學家經常能發表高水準的論文，刊在頂尖的學術期刊，但卻在全球每年數千億美元的製藥與醫材市場上鮮少斬獲，這也凸顯出研發成果與產業加值的斷層。科學家已經盡到了他們的研究努力，但卻沒有制度性因素將這些科學頭腦的成果往企業與產業帶動。

面對這樣的斷層，我們認為當局應該認真思考「科研」與「產業」政策的制度性結合。台灣現在所需要的，不再是一九九○年代的科技政委與國科會主委的整合，而是科技政委與經建會主委的整合。我們或則需要懂科技研發的人去主掌經建會、或則需要懂產業政策的人擔任科技政委。唯有如此，才有可能做好研發與產業的整合，將台灣真正推向知識經濟之路。

以上所述制度方面的變革之議，看起來與傳統的行政院分工有出入，但卻是知識經濟時代必要的整合設計。當年教父李國鼎擔任科技政委，也是有相當的財經背景做後盾。李國鼎推科學園區，坦白說背後亦有許多「規模經濟」與「網路效應」的產業概念隱含其中。最重要的觀念是：在知識經濟時代，產業政策得靠科技政策落實，而科技政策更是賴產業政策發揚。馬總統要將台灣經濟脫胎換骨，或許應循此方向認真地思考，做出突破性的變革。



◆ 支票 英國9年後廢止

【聯合報╱編譯林沿瑜╱報導】2009.12.18

制定英國付款政策的英國支付委員會（UK Payment Council）16日宣布，票據交易制度將於2018年10月31日廢止。易言之，在英國已經使用了350年的支票屆時將在英國金融市場上消失。

委員會表示，英國支票使用率在過去10年來大量減少，更多消費者開始利用電子轉帳方式付款，其中包括直接扣款、刷轉帳卡及信用卡。根據計算。去年英國每天開出380萬張支票，遠低於1990年代高峰期的1090萬張。

目前許多英國超市、精品店和連鎖零售店已經停止接受支票，以避免多負擔1英鎊的處理費。不過，支票在小型企業和領取養老金的銀髮族中仍頗受歡迎，這些人認為自動提款機的概念頗為嚇人。

票據交易制度16日被支付委員會宣告即將走入歷史，此委員會由英國前幾大銀行組成。其實，銀行早些年並不排斥票據交易制度，因為他們可以透過轉帳過程的數天處理時間持續握有資金。

不過，自2007年開始，政府規定銀行必須快速付款的流程，導致票據制度所帶來的誘因消失。除此之外，票據制度因為會增加銀行的運輸和行政成本，所以銀行現在反而希望顧客不要使用支票。

銀行估算，如果完全採用電子交易，一年將省下數億英鎊的行政支出。只是，停用支票意味著習於收支票的公用事業和交易員將必須適應新的收款方式，對於不擅使用電子交易的老年人也是一大挑戰。

慈善團體「老人關懷」發言人史密斯（Vicky Smith ）說：「晶片與密碼對許多老人與不便出門的人頗為麻煩，據我們了解，640萬65歲以上老人從未使用過網路。」她說，「如果沒有支票，我們很擔心這些人會被迫在家裡存放大量現金，增加被竊的風險。」

自由民主黨的國會議員杭特在國會中提出了「拯救支票」的動議，並獲超過100位國會議員的支持。

●芬蘭、瑞典 支票早停用

【編譯林沿瑜╱報導】英國計畫在2018年10月底廢止使用支票，凸顯了電子商務成為金融交易主流的世界趨勢。其實英國並非第一個著手停用支票的國家，同樣位於歐洲的芬蘭、瑞典早已停用支票。

使用支票的不便在過去幾十年來逐漸明顯。1950年代，歐洲的雇主已開始用臨櫃匯款的方式把工資匯到員工戶頭，有的房客也利用這種方式繳納每月的固定房租

。使用支票與匯款的重要差異，在於領到支票的受款人必須特別跑到銀行辦理款項轉入或提款，既費時又費力。

1990年代的歐洲，即使一般商人也開始可以使用臨櫃匯款的方式處理金錢的轉移，支票的使用率再次下跌。1993年左右，芬蘭宣布停止使用支票。

德國、奧地利、荷蘭和比利時等歐洲國家雖然並未明文停用支票，但由於電子轉帳很方便，支票幾乎已在這些國家消失。

※ 相關報導：

＊ 克魯曼專欄／別讓餿主意 毀了復甦之路
＊ 失業率衝破10% 美出現失業型復甦
＊ 債債相連到天邊 從杜拜危機看國家治理與風險
＊ 一國的「產品空間」決定經濟成長
＊ 搖錢樹長大 乾淨能源產值將達76兆
＊ 財經漫遊 別鬧了 哥本哈根
＊ 長照保險 延到101年立法
＊ 視民怨為大事 才能解決民怨
＊ 你看不到真正的風險在哪裡！