明天過後 國會又變「大怪獸」

◆ 一黨獨大 藍須防鐘擺

【聯合報╱本報記者鄭任汶】 2008.01.13

立委選舉結果證明了以陳總統為主的執政路線與選舉路線全失敗，人民用選票嚴厲懲罰了民進黨。綠色執政幾乎在這次立委選戰中徹底瓦解，陳總統宣布辭去黨主席，狼狽下台，將走入台灣的歷史。扁及民進黨政府進入看守期，謝馬之爭將是下階段重頭戲。

選舉結果重創綠營士氣，從得票率來看，北藍南綠的邊界往南移動，藍營的政治勢力橫越濁水溪，直達嘉南邊界的八掌溪。藍營將更為強勢，重挫的綠營則必須重新尋找出路。

放眼七十天後的總統大選，綠營立委選舉既已重挫，淪為準在野黨，執政優勢不再，國會席次不到四分之一，縣市長勢力偏限南台灣，在這薄弱基礎上如何挑戰總統大位，已成謝長廷及民進黨最大難題。

在野已達八年的國民黨拿下國會及縣市長多數席次，如今只差中央政權寶座「臨門一腳」，選民是否會開始防範國民黨成為台灣政權唯一主導者，亦即是否會產生鐘擺效應，影響總統選舉，藍營恐無法掉以輕心。

另外，這次國會選舉首度採取單一選區兩票制，且立委席次減半，民進黨只拿到廿七席，低於總席次的四分之一，創下國會全面改選以來新低。國民黨則拿下近四分之三席次，則寫下國會改選後的新紀錄。這幾乎是戒嚴時代才可能出現的一黨獨大局面，居然在廿一世紀重演，政局震盪幅度極為驚人。

不過，在七十三個立委選區中，拳頭、銀彈、奧步，加上悲情牌紛紛出籠，比起過去的複數選區制度選風更加惡質，選制改革並沒有帶來清新的選風，也沒有引入中道力量，新當選的一百一十三席立委中，黑底立委、賄選慣犯與偏鋒路線的立委居多，立院問政品質堪憂，台灣民主政治有倒退跡象。

討黨產與反貪腐公投雙雙失敗，證明民眾對政黨操弄公投議題極度厭惡。選民的厭惡感與無力感，推倒了政客所築起的政治迷宮。未來總統大選的入聯及返聯公投，綠營操作空間大為受限，藍營是否進一步棄守返聯公投，綠營如何激起支持者對入聯公投的士氣，未來值得觀察。



◆ 觀察站》明天過後 國會又變「大怪獸」

【聯合報╱本報記者林河名】 2008.01.13

首度採取單一選區兩票制的立委選舉結果揭曉，國民黨大勝。立委選制改變，早已確立我國走向兩黨政治的局面。單一選區贏者全拿，藍或綠在國會席次一面倒也非意料之外，但新制搞到一黨大到可以單獨決定修憲，修憲變得與修法一樣容易，絕非各界所樂見。

「極度權力導致極度腐敗」，此一立委選制出現的諸多缺失，實在有賴國民黨拿出改革誠意，尋求修憲解決。

這次立委選制變革，肇因於「立委減半」的朝野政治承諾。雖然各界長期不滿立委表現，但席次硬生生被腰斬，缺乏國會最適席次的規畫，加上「票票不等值」的席次分配導致立委代表性輕重失衡，以及過少的不分區立委席次使得國會問政地方化問題嚴重，都使這項民主先進國家行之有年的選制「橘逾淮為枳」，充滿「台灣特色」。

立委選制的「台灣特色」之一，即單一選區本在選出最大多數人可以接受的人選，避免過激人士出線，但各黨的黨內初選卻先篩選出極端人士參選，尤以民進黨「排藍民調」的操作更為明顯。政治學者長期主張的單一選區「良制」，在台灣完全不敵走偏鋒的政客。

「台灣特色」之二，即不分區立委席次不及區域立委之半，使得區域立委贏者全拿的問題，不能透過不分區立委席次加以調和。在新制下，區域立委為求連任，勢必更注重在地事務，使得審查法律案、預算案等立委本職重任，大幅落在不分區立委身上。但比例偏低的不分區立委，如何有效發揮立法效能？

由於區域立委當選者不乏地方派系中人，未來國會問政「只問家鄉事，不問國事」的情形將比過去更為嚴重。再加上國會內規未做根本性修改，許多長期為人詬病的立法院運作將雪上加霜，例如過去少數人即可操縱委員會或黨團協商，未來可能「更少人」即可達到相同效果。

當初朝野為了勝選，信口喊出「國會減半」，事後雖覺有問題，卻不得不信守承諾。但新制原本希望立委素質提高、理性問政，實際運作卻不然，甚至變成一黨獨大。如果不能透過修憲來補正制度缺失，實力懸殊的藍綠雖然「對立」不起來，立法院卻恐將重回過去「黨外」時代，經常出現焦土對抗，肢體衝突不斷。



◆ 賄選、黑函、不談政策 單一選區弊端多

蕭旭岑／特稿 中國時報 2008.01.13

我國首度實施單一選區兩票新制，昨晚結果出爐。這個全新嘗試的經驗，對台灣民主發展有何影響，仍需進一步觀察。但綜觀這次選舉過程，負面多於正面，應作為下屆選舉檢討。

總體而言，這次選舉結果符合單一選區選制特性，小黨全軍覆沒，維持兩黨政治架構。但單一選區特性，讓民進黨即使在政黨票拿到三成六，勉強守住基本盤，區域立委卻潰不成軍，導致國會席次出現失衡局面。

更嚴重的是，台灣各選區「票票不等值」的先天架構，讓民進黨即使得票率維持平盤，但反映到席次卻天差地遠。這對未來國會運作與民主發展，並非好事。

整個看來，這次單一選區兩票制新嘗試的過程，出現了一些特性，產生了若干問題：

第一，賄選更加激烈化。由於選區變小，賄選手法大翻新，價碼也不斷飆升，部分選區傳出不斷「加碼」，激戰區賄選價格更傳出「歷史新高」；各地檢舉函上萬件，全國查獲移送、函送上百件賄選案，涉案人超過一千人，是歷年之冠；往年走路工發到村里長，今年更綁到鄰長，單一選區不但沒讓選風更好，反而更激烈化。

第二，負面選舉達到極致。單一選區制度是「零和遊戲」，非輸即贏，候選人殺紅了眼，黑函、負面文宣、暴力、恐嚇、散發攻擊性簡訊，每天都出現控告官司，各種負面手法，比過去還熾熱得多。

以立法院為例，這一個月來，好幾組同一選區的藍綠候選人，每天競相舉行記者會，將對方祖宗八代翻一遍，甚至連對方老爸、助理撞人這種無關的舊帳也翻出來。荒腔走板的選舉，卻成為單一選區的「特色」。

第三，民生、環保議題全面退位，中間路線沒有市場。原本外界認為，單一選區會讓藍綠選將不走極端，會更重視政策牛肉議題，但結果卻相反。兩大黨為防止小藍、小綠搶票，紛紛退回保守選舉策略，結果就是「綠的更綠，藍的更藍」。

兩大黨不關心公共政策議題，整個選戰都圍繞在入聯和返聯、去蔣化和一、二階段爭議。

第四，明星立委不敵地方強將。小選區的特性，讓有地方基層實力的候選人，更能在單一選區脫穎而出。部分過去問政表現搶眼的明星級立委，紛紛在與這些地方強將對決中敗下陣來。

包括民進黨內問政有口皆碑的李文忠、趙永清、蔡其昌等，都不敵地方實力雄厚的對手。這是單一選區新制的特性，當過鄉鎮市長者尤其容易當選，但未來國會走向是否更加「地方化」，卻是關注國政發展者特別憂心的。

單一選區新制實施後，對國內政治影響相當深遠，這次出現的弊端與負面因素，朝野都有責任透過制度調整、建立文化加以改善。否則，下次選舉，上述問題仍將重演，甚至陷入惡性循環。



◆ 投票未分裂 小黨無空間

丁仁方 中國時報 2008.01.13

自從二○○五年修憲通過包括單一選區兩票制及立委席次減半的國會改革方案之後，不少政治學者及政治人物都提出預測，這次修憲所設定的制度條件，相當程度地將左右台灣未來的政黨版圖以及政黨策略選擇，昨天這個預言終於獲得了初步的證實。尤其，民進黨在許多選區原本都居於劣勢，但在單一選區必須爭取多數選民方能勝選的制度限制之下，它卻選擇逆勢操作激進議題，企圖藉此爭取淺綠甚或中間選民的支持，結果反而造成近乎崩盤式的挫敗。

選舉結果顯示，在新的選舉制度中至少有三種設計的方式明顯地創造出一些優勢選擇的效果。首先，單一選區所採取的多數決制有利於形成兩黨制，政治學者幾乎都確信不移。在這次立委選舉區域候選人的選舉過程中，我們看到了小黨或無黨的候選人，除非有遠超過兩大黨候選人的豐厚地緣關係或財力，在全台灣各選區僅能多少牽動兩大黨候選人的選票流動，其他對選舉過程及結果影響則相當有限。不僅如此，多數決制也將逼使政黨盡量爭取在議題立場上居於中間的選民支持，以爭取更大勝選機會，民進黨在這次選舉過程卻不斷操作一些激進議題，因此也付出了慘痛的代價。

其次，是兩票制的設計，原本是要透過第二張選票反映社會多元價值，結果卻因為百分之五政黨門檻的設計，以及主要是台灣政治藍綠兩極化的結果，造成其他所有參選的十個小黨，在這次選舉中全軍覆沒。加上前述區域選舉所反映出的大黨優勢，很明顯地出現了大黨利益被過度代表的情形。

相對台灣所參照學習的日本經驗，自一九九六年選制改革之後，歷經多次國會議員選舉，日本選民在兩票選擇不同政黨的「分裂投票」比例越來越高，最近的一次選舉已經高達到百分之四十幾。本次立委選舉台灣選民「分裂投票」的比例並不高，以後立委選舉還可能會因為台灣政黨版圖兩極化，選民擔心投票給小黨難以發揮作用，分裂投票比例恐怕不會如日本一樣持續增加，則代表社會多元價值的其他小黨，在政黨版圖中恐將越來越難以立足。

第三、是縣市保障名額的設計，雖然賦予了每一縣市至少擁有一名代表的權利，但因為許多縣市人口較少，而通常這些縣市又是國民黨長期佔有優勢的地區，結果形成彙總起來，國民黨整體席次比例遠高於選票比例的過度代表情形，再加上小黨門檻的限制，小黨政黨選票應有的比例席次，完全被大黨瓜分，更加重國民黨的過度代表的現象。昨天的選舉結果，國民黨在區域立委的選舉的席次比遠高於其所獲得的選票比例，相對民進黨低額代表的比例差額。這種縣市最低保障名額的方式只要繼續維持，未來的立委選舉，仍將會持續反映出一黨優勢。

除了以上三種制度優勢，另外一個饒富意義的制度現象，則是南北政黨版圖的落差。整體看來，如果以濁水溪為界，台灣北藍南綠的政治生態雖然仍然維持，對未來選舉動員及資源的分配都可能創造出某種不均衡的效果。本次立委選舉結果，幾個在選前被認為具備指標意義的選區，最後的選舉結果也未有太大意外，不過這些選區的選舉結果，充其量也只有象徵性的微弱意義，對整體選舉及未來政治影響不大。對緊接三月間的總統大選，真正比較有意義的是整體立委選舉結果，到底會造成「西瓜效應」抑或是「鐘擺效應」？

其實台灣選舉常被提到的「鐘擺效應」主要是因為不同性質的選舉交互進行所造成的錯覺，譬如縣市長選舉在前，縣市議員選舉在後，前者因為是多數決的選舉，民進黨比較有議題操作的空間，後者則是多席次的選舉，而且高度仰賴組織與人情網路動員，通常國民黨比較佔有優勢，因此有時在縣市長選舉民進黨獲得超出預期的比例，而縣市議員選舉國民黨仍維持慣常的優勢，就常被誤認為是一種鐘擺效應。整體看來，本次立委選舉國民黨勝選所形成的西瓜效應，對緊接的總統大選可能會有更明顯的作用，尤其對地方基層樁腳、派系，甚至一般選民，應該都會有不等的影響。

（作者為成功大學政治經濟研究所教授）



◆ 地方世襲政治再起 派系換黨如翻書

【作者：陳朝建/銘傳大學公共事務學系助理教授】 2008/01/12

立委選舉結果揭曉，藍軍形同跨越「修憲門檻」，綠軍則幾近崩盤的「準兩黨制」（一個半政黨制）形成後，既將影響國會的權力運作、三月的總統大選，也會對地方政治發展造成一定程度的衝擊。

首先，由於七十三席是以「單一選區」產生，小黨或無黨籍人士的參政空間確實不大。因此，地方政治發展將更趨向於「政黨競爭」、「兩黨對決」，儘管綠軍版圖已退縮至八掌溪、曾文溪以南；換句話說，地方精英仍須代表國民兩黨，才會有較大的勝算。基此，國民兩黨的對決將會擴及至更為基層的鄉鎮市長、縣市議員選舉，而非只是立委選舉或百里侯選戰的既有對壘而已。有趣的是，國民兩黨（尤其是幾近於全面獲勝的國民黨）固然可以利用「政黨競爭」、「兩黨對決」的態勢藉機收編地方派系，但未獲政黨提名的地方精英，卻也可能會「帶槍投靠」至原先敵對的陣營，以致於地方派系或家族勢力仍容易出現「換黨如翻書」的現象。

其次，許多「小縣大鎮」（即人口數在五十萬以下的縣市以及人口數在三十萬以上的縣轄市）的立委選區等於是縣市長或縣轄市長的選區，也會誘發「竭力輪流」的現象，亦即「小縣大鎮」選區內的重要職位（即地方首長或立委）將由不同派系精英或家族輪流把持的特殊現象，例如甲乙兩派交換（trade-off）選任地方首長或立委職位。其所產生的缺點是，地方派系或家族勢力反將找到生根茁壯的「強力定著點」，即「竭力輪流」的列車啟動之後，如派系精英選不上這一「頭」（地方首長或立委），仍有機會拿下另一「頭」（立委或地方首長），而形成「派系輪流執政」的地方政治傳統，坦白說，這將是未來地方政治無法進步的開始。

尤其是，人口數少的小型縣市（如宜蘭縣、基隆市、新竹市、花蓮縣、台東縣、嘉義市等）與大型縣轄市（尤其是板橋市、中和市、新莊市、三重市、桃園市、中壢市、鳳山市等七大縣轄市），政治權重已經相當，甚至大型縣轄市在總統大選的「票倉重要性」已不低於小型縣市，遑論還有些離島小縣的人口數才十萬人不到；則中央面對地方的資源分配，或許將不再是沿襲以往的「重視直轄市、輕視縣市、無視鄉鎮市」之傳統論點，但卻亦將因此全面轉型為「瞧不起中小型縣市與偏遠鄉鎮市」，進而導致國家資源的合理配置（尤其是補助款或統籌分配款的重分配）備受扭曲。

不僅如此，選舉新制僅有三成席次係採「政黨比例代表制」產生，加上「單一選區」的競爭限制，其對票源集中型的「地方立委」較為有利，自會扼殺票源分散但卻具備專業的「全國立委」之出線。也就是說，七成的立委（區域立委或原住民立委）將更專注於「選區服務」以求連任，導致國會的權力遊戲將形成以「選區利益」為中心的「地方政治國會」。更重要的是，其對地方政治所造成的潛在威脅則是，所謂的「選區利益」也以「大鎮」為中心，形成「小鄉」沾不到邊的不合理現象；畢竟各該「單一選區」內的主要票源仍集中在「大鎮選民」這邊，則小鎮、小鄉的利益就會受到忽略。

總的來看，單就選後的地方政治發展而言，地方派系或家族勢力又找回昔日「派系輪流執政」的機會之窗，而得與特定政黨（尤其是國民黨）長期合作，而重回「地方世襲政治」、「地方家族政治」的時光隧道，惟地方派系「換黨如翻書」的現象仍不排除隨時發生；最重要的是，當「大鎮」的政治權重不斷抬頭之後，「小縣」、「小鄉」則將淪為聊備一格的地方自治團體！



◆ 兩大黨化，未必是台灣之福

【作者：孫善豪/國立政治大學政治系副教授】2008/01/12

第一次「單一選區兩票制」以國民黨大勝做結。不僅區域選舉結果如此，不分區的政黨選舉亦然。從得票率來看，選民似乎並沒有明顯的「分裂投票」行為，這使得「第三勢力」的出頭格外困難。

第二票的設計，原本有兩方面的考量，一是希望政黨能提出不以選民服務、而以政策與立法為主要工作的立法委員。其二，則是補救單一選區「贏者全拿」的大黨優勢，使小黨或弱勢團體也有機會進軍國會。

雖然各個小黨顯然也亟欲爭取這個機會，但是，或許是選民對政黨票太過陌生、或許是擔心所投政黨未過5%門檻而使選票做廢...，無論哪種原因，第二票的結果仍然複製了區域選舉的結果。

第三勢力的興起，是許多已對藍綠惡鬥感到厭惡的人的希望。但是，第二票既然沒有買票問題，則我們大可把它的結果看作選民對於藍綠惡鬥的評價：對大多數選民來說，或許，藍綠惡鬥儘管令人厭惡，但是解決之道卻不是第三勢力，而是「我方勢力」的擴大、再擴大。

這種策略選擇，固然本身就是「非藍即綠」的現實政治邏輯下的產物，更且，它會反過來加強兩黨的對立，因而毫無助於政治的和解或理性論政的培養。

而在壓縮第三勢力的同時，也必將付出相當的社會成本，例如弱勢者的權益將更難保障、貧富差距問題將更難解決... 等等。如果這些社會問題沒有政治管道可以解決，則衍生出來的對立、不滿，只會有增無減。

「兩大黨化」，未必是台灣之福。

不過，要指出的是：之所以會形成這種「非藍即綠」的政治態度，總統大選絕對是首因。

如果我們還希望政治有改善的機會、還希望多元價值有實現之日，那麼，把總統制改成內閣制、讓國會成為真正的政治中心、杜絕總統大選所帶來的病態性社會分裂，應該是唯一可以選擇的康莊正道。



◆ 全沒跨門檻 小黨同聲批選制

【聯合報╱記者林沿瑜、林新輝／台北報導】 2008.01.13

立委選舉揭曉，小黨無一跨過百分之五的門檻，單一選區兩票制成為眾矢之的。小黨異口同聲認為，單一選區兩票制力求中道、多元的理想蕩然無存。

台灣競爭力論壇秘書長彭錦鵬表示，單一選區兩票制絕對正確，最大的錯誤是立委席次太少，跟一般民主國家比較，我們的單一選區兩票制違反票票等值的精神，未來可以考慮增加到二百席，另外政黨票的席次也可以增加。

紅黨：促馬兌現內閣制

紅黨秘書長姚立明表示，國民黨總統候選人馬英九曾允諾推動「內閣制」，紅黨將觀察國民黨一黨獨大後的作為，決定是否和其他小黨督促馬英九兌現承諾。

第三社會黨召集人周奕成說，選戰結果顯示，藍綠兩大集團仍擺脫不了歷史的仇恨，而「單一選區兩票制」則加深了這種對立，台灣應採取議會內閣制，選制上參考德國的「聯立式兩票制」，同時提高不分區立委名額、降低席次分配門檻，以化解社會的對立。

綠黨：應降門檻增席次

綠黨秘書長潘翰聲認同議會內閣制的方向，也認為提高不分區立委席次、降低席次分配門檻為當務之急。潘翰聲以國外對環保議題的支持度觀察，認為綠黨堅持的環保議題仍有努力、揮灑的空間，也會在其他議題上和其他小黨合作。

台灣農民黨秘書長蕭漢俊主張，不分區立委席次分配的門檻應該降到百分之一，席次增加到四十席以上，否則小黨難有生存的空間；選戰過後，台灣農民黨會暫時冷靜下來思考下一步。

【記者李祖舜／台北報導】新黨在不分區立委選舉拿下近百分之四的得票，隱然成為「第三大黨」，但卻拿不到一席，新黨主席郁慕明在得知選舉結果後表示遺憾，也直言對國民黨運用大黨優勢、誤導選民投票行為的作法感到不滿，並認為未來小黨在台灣的生存將是非常困難。

新黨：四趴民意監督藍

在昨天下午四點開票後，新黨的政黨得票率始終不見起色，位於中華路的新黨競選總部內氣氛相當低迷，輔選黨工坦承，在台北縣市都沒有開出理想的票數，是新黨未能闖過百分之五門檻的主因。

郁慕明表示，新黨拿到近百分之四的選票，結果竟然連一席立委都沒有，顯示選舉制度的缺失，他認為新黨可說是雖敗猶榮。他並認為，國民黨在選舉過程中，利用個人名義以及運用黃復興黨部、大肆刊登廣告打擊新黨、誤導選民，是造成新黨落敗的重要因素。

對於國民黨以絕對優勢掌控國會的結果，郁慕明期待國民黨能在如願以償之後能有番讓人民耳目一新的改革作為，也希望國民黨能不要忽視支持新黨的這百分之四的民意力量，新黨將繼續扮演泛藍陣營裡監督與制衡的角色。

郁慕明表示，在可預見的將來，小黨在政壇將難有生存空間，但如果國民黨未能展現改革成果，而在野小黨又能有效集中選票，在第八屆立委選舉，還是有可為。

※ 以上均不代表本人立場，不過選舉制度卻有檢討必要，真正的挑戰還沒開始，風雲變色，四年後見真章。

＊ 利維坦與空氣泵浦
＊ 力推公民否決票制 促使國會改革
＊ 從《民法》修繼承編到司法改革的長路

＊ 從山寨文化到台灣「幸福指標」
＊ 立委放「污」水開後門 痢疾確定病例53人
＊ 終結農地 農業還剩什麼？
＊ 忘了Ｍ型吧
＊ 希拉蕊能擊敗歐巴馬？
＊ 聯合國刊物：肯亞問題在經濟
＊ 從勞保年金到實質薪資
＊ 社會資本與政府再造
＊ 北極搶能源浩劫來了 能源氣候糧食列三大挑戰

＊ 學者怎樣從政